paulz
| 22.10.16 21:40
| Хм... вопрос хороший. Согласен, что хотя статья написана вроде доходччиво, но все равно до конца картина остается не совсем понятной. Я, кстати, не подразумеваю, что той статьей можно и нужно доверять на все сто процентов. Но предположим, что сделанные там выводы справедливы. Тогда... 1) "В 2016-м году Рома заработала 77 млн благодаря участию в ЛЧ, часть из этого заработка будет и в этом году благодаря щедрой компенсации за проигрыш в плей-офф и призовым за участие в Лиге Европы." Эээ.... часть? Какая часть? Я вот так думаю, что от силы половина... но пускай даже и половина, пуская 40М... получается -37М 2) "Куда более радикально улучшилась EBIT, которую можно считать операционной прибылью всей футбольной деятельности. В нее не входят лишь финансовые расходы (проценты по кредитам и тп), налоги и прочие косвенные вещи. Она выросла с минус 29 млн до 11,5 млн. И тут уже никаких «трюков». На 40,5 млн евро Роме удалось выправить корабль. «Отличная работа!» — скажите вы. И будете правы, но не совсем. Все-таки 36,5 млн из этих 40,5, то есть практически все, было получено с продажи игроков. Разумеется, это стандартная операция для футбольного клуба, но вопрос в том, сможет ли Рома также удачно продавать игроков в дальнейшем?" 3) "В 2016-м Рома уже засчитала продажу Пьянича, он принес клубу 28 млн евро прибыли. Из других крупных сделок стоит отметить 24 млн от трансфера Романьоли и 12,5 млн выручил клуб благодаря продаже Жервиньо. Я вначале думал, что Рома «отодвинет» эти трансферы на следующий год, как это часто делают клубы. Но ситуация, видимо, была намного хуже, чем мне показалось на первый взгляд. Без 52 млн евро от продажи Романьоли и Пьянича убытки клуба были бы просто огромны, почти 66 млн евро." Итак, чтобы выйти в плюс нам потребовалась как оказывается продать Пьянича и срочно засчитать его трансфер этим годом. Предположим, что удастся снизить частично расходы, но без ЛЧ получается что нужно будет продавать не на 52М, а на 30, к примеру. 4) "Если мы измерим чистый долг по правилам УЕФА, которые используются для прохождения процедур финансового фэйр-плей, то проблемы становятся видны еще лучше. Долг не только увеличился, но напрягает и динамика этого процесса. За 2016-й год он показал максимальный рост, более 60 млн евро. В процентах от выручки этот долг с 84% в 2013-м вырос до показателя 111% (99% в 2015-м). То есть критическая отметка в 100% уже пройдена. При этом капитал у клуба отрицательный, минус 117 млн. Ликвидных средств у Ромы менее 9 млн евро. Поэтому и была нужна та огромная кредитная линия. С точки зрения финансового баланса картина складывается неприятная. Более того, в 2016-м Рома потеряла порядка 40 млн евро денежных средств (кэш-флоу), и это при продажах игроков на 98 млн (покупки хотя были на 126 млн)." Плохо уже сейчас... означает, что динамика видится явно отрицательной. В этом году при отрицательную динамику удалось перебить за счет трансферов (хотя итоговая прибыль все равно -14М - все плюсы съели выплаты по кредитам). Ок. Предположим, что есть и какие-то позитивные подвижки. Там где-то на зарплате пятом миллионов выгадали, здесь на билетах на кубок УЕФА миллиончик подзаработали. Все равно, все эти подвижки легко окажутся съеденными теми -37М от ЛЧ. Получается, что даже при самых удачных раскладах, чтобы выйти в ноль в следующем году... нужно как минимум снова продать на те самые 50-52М. Хм... ну так, вот и вопрос. Кого продавать будем? Льяич уже продан. Фальке, да, в аренде. transfermarkt оценивает его в 6.5М... так что я думаю, что можно и его продать конечно, но придется тогда еще где-то 6-7 таких Фальке найти где-то. Но про то и вопрос собственно. И, кстати, Фазио, Жезус, Вермален, Руи, Эмерсон Пальмьери и, кстати, Бруно Перес у нас в аренде. Так что в конце сезона кому-то из них приедтся уйти (ну про некоторых оно и к лучшему наверное)... но кого-то придется выкупить. Бруно Перес, к примеру, в 12М обойдется. Так что только на него одного придется пару Фальке выделить. |
|